인터넷 안티조선 커뮤니티 우리모두 - 조금씩.. 천천히.. 하지만 악랄하게.. 또박또박..
관리자 메일  |   사이트맵  |   연결고리  |   관리 원칙   
공지사항
안티조선 우리모두 종료 예...
우리모두 사이트 종료 관...
제발 이상한 공지사항좀 ...
우리모두 후원
[2020년] 우리모두 은행 1...
[2020년] 우리모두 은행 1...
[2020년] 우리모두 은행 1...
쟁점토론 베스트
 안티조선 우리모두 종료 예정 안내 (~'21.01.15)
 우리모두 사이트 종료 관련 논의 진행 중입니다.
 미디어법과 다수결
 광복절 앞날 읽은 신채호의 글
 8개의 나라중 5는 같은 편 3은 다른편.
 균형이 다시 무너졌군. 간신히 잡아 논건데,
 바뀌고 바뀌고.. 또 바뀌는군..
 악인은 너무나 쉽게 생겨나고.. 착한 사람은 쉽게 생...
 태평성대에 관하여
 음 ...이 냥반도 군대 안갔어?
 스스로를 지키지 못하는 한국의 노동자들 혹은 노동단체...
 세상 참 불공평하지 -박재범을 보며
 천재면 뭐하나?
 궤변론자 최장집
 국정원고소사건 환영!!

접속
통계
오늘 105
전체 7093012
HOME > 죄선일보 > 월간 인물과사상이 파헤친 죄선일보 - 1998년4월호~2000년9월호


이 름 김동민
제 목 4·13 총선과 소설가 배수아의 고민
4·13 총선과 소설가 배수아의 고민

김동민│한일장신대 교수·신문방송학│

투표를 하지 않은 배수아의 변

지난 16대 총선의 특징 중 하나는 20∼30대 젊은 유권자의 비율이 처음으로 50%를 넘어섰다는 것, 이들(그 중에서도 20대)의 투표율이 지극히 낮았다는 것, 그래서 총선 사상 최저의 투표율을 기록했다는 것으로 요약할 수 있겠다. 기성의 권위와 제도를 거부하는 경향이 있는 젊은 세대가 아무래도 개혁 지향적일 가능성이 높다. 상대적으로 개혁적인 이들이 대거 투표에 불참함으로써 4·13 총선은 개혁에 먹구름을 드리우는 것으로 막을 내리고 말았다.

도대체 이들은 왜 정치에 무관심하며 투표를 거부하는 것일까? 정치에 무관심한 건 어느 정도 이해할 수 있다. 남녀노소를 가리지 않고 대개가 그런 분위기니까 말이다. 그러나 사실은 이것도 칭찬 받을 일은 아니다. 정당과 정치인의 정치 행태에 대해서 혐오할 수는 있어도 정치 자체를 외면해서는 안 되기 때문이다. 그것은 정치인들이 바라는 바이기도 하다. 주권자의 시야에서 벗어나 눈치 안 보고 개판 칠 수 있기 때문이다.

정치에 대한 혐오와 냉소도 어쩌면 관심의 다른 표현인지도 모른다. 낙천·낙선운동에 대한 폭발적인 관심이 이를 증명해주었다. 관심을 가져야 혐오도 냉소도 보낼 수 있는 것이다. 그 나마의 관심도 갖고 있지 않은 사람들의 성향은 대개 더욱 보수적이다. 물론 40대 이상 유권자들을 두고 하는 말이다. 20∼30대는 관심 자체를 가지고 있지 않은 것으로 보인다. 누가 당선되건, 정치가 어떻게 되건 자신과는 관계가 없다는 식이다. 정말 관계가 없을까?

요즘 뜨고 있는 신세대 작가 배수아의 변을 한번 들어보기로 하자. {한겨레21} 2000년 4월 27일자에 실린 ‘논단’으로, 젊은 층의 정치의식의 일단을 엿볼 수 있는 대목이다.

나는 원래부터 정치에 대해서 관심 없음을 자랑스럽게 코에 걸고 다니는 부류는 아니었다. 가능하면 하는 것이 좋은 줄로 알고 있다. 그런데 이상하게 왜 투표 날만 되면 친구가 찾아온다든지, 재미있는 영화를 보러가게 된다든지, 개를 목욕시킨다든지 하게 되나 모르겠다. 그래서 이번에는 반드시 해봐야지 하고 생각하고 있었다.

먼저 시민단체에서 발표한 낙선대상자 명단 속에 내가 사는 지역에 출마한 사람이 있나 살펴봤다. 다행히 없었다. 이로써 내가 반드시 투표해야 하는 이유 중 하나가 소멸되어버렸다. 30대의 정치신참이 있나 살펴보았다. 불행히도 없었다. 역시 내가 투표해야 할 이유 중 하나가 사라졌다. 마지막으로 케네디처럼 잘생긴 사람이 있나 봤는데 역시 없었다.

…… 미소짓는 사람은 느끼했고 나이든 사람은 무서워 보였다. 어차피 그들은 일단 당선되고 나면(물론 지금도 그렇지만) 나와는 너무나 상관없을 그런 사람들이었다. 그런데 난 결국 아무 쓸데없는 고민을 한 셈이었다. 투표일, 나는 새벽부터 회사에 출근해서 하루종일 일했다.

맥 빠지게 하는 글이다. 그래도 의식과 책임감이 있을법한 소설가가 이 모양이니 무슨 말을 더 하랴. 4∼5년에 한번 찾아와 하루를 공일로 해주고 잠시 짬을 내 투표하라는데도 이게 친구나 영화나 개만도 못하다는 얘기다. 너무나 한심해서 이렇게 길게 인용했다. 한겨레도 한심하기는 마찬가지인 것 같다. 김종구 편집장은 권두 칼럼에서, “총선 결과는 한국정치의 암담한 미래로” 다가온다고 한탄하면서 “체념과 절망을 희망과 기대로 역전시킬 수 있는 별다른 출구가 보이지 않는 오늘”이라며 안타까워 해놓고 말미에 이런 따위의 기고를 실은 것이다.

배수아는 소설가답게(?) 글에 잔재주만 부려놓았지 진정성이라곤 찾아볼 수 없었다. 자기 지역에 낙선대상자가 없어 반드시 투표해야 하는 이유 하나가 소멸되었으므로 다행이란다. 그런데 정치 신참이 없는 건 어째서 불행일까? 케네디처럼 잘생긴 사람? 그것도 선택의 기준이 되나? 느끼한 사람이건 무서워 보이는 사람이건 국회의원이 되고 나면 배수아와는 너무나 상관이 있게 될 사람들이다. 그걸 정말 모른다는 얘긴가? 결국 나름대로 노력은 했지만 본의 아니게 투표를 못했다는 얘기였다.

물론 정 찍을 사람이 없어서 내키지 않으면 안 해도 된다. 그것도 권리라면 권리다. 그러나 인물을 보고 선택한다는 것이 말은 그럴 듯하지만 한국 정치의 현실에서는 허무맹랑한 얘기다. 정당간에 차별성이 없다는 말도 한다. 그런가? 내가 보기에는 분명한 차별성이 존재하는데 그렇게 주장하는 의도를 모르겠다. 알만한 사람들이 더 그렇게 말한다. 보수적이다 못해 수구적이기까지 한 정당의 후보가 인물이 출중하다 하여 찍어주면 어떤 결과가 나타날까? 소위 386 당선자들이 여야를 떠나 합심하여 개혁적인 정치를 하겠다고 다짐들을 한다. 나는 이 다짐이 1년도 가지 못해서 물거품이 되리라는 것을 잘 알고 있다. 배수아를 비롯한 젊은 유권자들, 그리고 인물론의 허구에 사로잡힌 유권자들의 인식의 대전환이 필요한 시점이라고 생각한다.

낙천·낙선운동과 수구 신문의 음해

특별한 쟁점이 없었던 16대 총선의 최대 쟁점은 역시 낙천·낙선운동이었다. 이번 총선의 최대 승리자는 총선시민연대라는 평가도 나왔다. 총선연대 관계자들도 밤새 개표결과를 지켜보면서 마치 축제분위기였다고 한다. 그럴 만도 하다. 낙선대상자 86명 중 59명을 떨어뜨려 68.6%의 낙선율을 기록했고, 집중 낙선대상자 22명 중에서는 15명이 떨어져 68.2%를 기록하였다. 특히 수도권에서는 20명 중 19명(1명은 중복, 서울 중구)이 떨어져 사실상 100%의 낙선율을 기록하는 엄청난 파괴력을 발휘하였다.

낙선율로 볼 때 총선연대의 낙선운동은 대성공을 거두었음에 틀림없다. 최대 승리자라는 평가를 들을 만하고 축제분위기를 만끽할 만도 하다. 그러나 냉철히 분석해보면 마냥 환호만 지를 게재가 아님을 알 수 있다. 무엇보다 영남권에서 지역주의의 벽을 넘지 못한 것이다. 영남권에서는 낙선율이 45.7%(16명)에 불과했다. 그것도 대개 민국당과 민주당 등 애초에 별로 당선가능성이 높지 않았던 후보들이었으며, 한나라당 낙선대상자들은 모두 당선되어 낙선운동을 비웃고 말았다. 심지어 정형근 같은 이가 75%를 넘는 높은 지지율로 당선되었으니 할 말을 잃는다.

낙선운동이 지향하는 바는 당연히 정치개혁이었다. 전폭적인 지지와 성원을 보냈던 국민들의 기대도 거기에 있었다. 그러면 총선연대의 성공은 최소한 정치개혁의 기반을 마련해주었는가? 내가 보기에는 ‘아니올시다’이다. 위에서 언급한 김종구 편집장의 평가도 그런 것이었다. ‘바꿔’로 상징되는 새 인물로의 교체도 15대 총선만 못하다. 15대 때에는 초선의원의 비율이 59.2%(177명)였으나 이번에는 41.0%(112명)에 그쳤다. 질적으로 386의 개혁적인 인물들이 많이 당선되었다고 하나 그들이 큰 변화를 가져올 것이라는 기대는 않는 게 건강에 좋을 것이다. 특히 한나라당의 386 당선자들에게는 아예 기대를 접는 게 좋다.

내가 총선연대에 대해 가장 실망하는 바는 언론개혁을 외면하는 데 있다. 이것은 총선연대뿐 아니라 시민운동단체들의 근본적인 한계다. 시민운동단체들이 하는 대부분의 활동이 뉴스 밸류(가치)를 의식하면서 기획되고 집행된다. 언론의 보도를 겨냥하여 이벤트를 기획하고 그럼으로써 단체의 위상을 높이고 활동가 자신도 띄우는 것이다. 이게 기본적으로 나무랄 일은 아니다. 오히려 현명하다고 해야겠다. 그러나 그러다 보면 정작 해야 할 일은 뒤로 밀리고 언론의 구미에 맞는 행사만 하게 된다. 게다가 명망을 얻기 시작한 활동가들은 엉뚱한 생각을 하게 된다. 언론에 종속된 시민운동단체의 모습이다. 대개 그런 분위기에 익숙해졌으니 그 단체에 그 활동가들이 모인 총선연대라고 달라질 까닭이 없다.

새삼스럽게 대단한 발견을 한 것은 아니지만, 그래도 정치개혁을 한다기에 미력이나마 거들면서 가까이서 지켜본 결과 얻은 확신이다. 낙선운동은 국민들의 정치에 대한 실망과 잠재되어 있던 정치개혁에 대한 열망이 뒷받침되어 대성공을 거둔 대형 이벤트였다. 기획의도는 낙선운동 그 자체였다. 정치개혁에 대한 진지한 고민과 계획은 가지고 있지 않았다. 그러니 총선연대에 대한 평가는 낙선운동의 성공이라는 선에 머물러야 한다. 그 이상의 기대도 그다지 희망적이지 않다. 시민운동단체들이 근본적인 발상의 전환을 하지 않는다면 정치개혁의 희망을 키워갈 까닭이 없다는 생각이다.

정치개혁과 언론개혁

가장 근본적인 문제는 시민운동가들이 언론개혁을 원치 않는다는 점이다. 정확히 얘기해서 언론개혁운동에 나설 의향이 없다는 것이다. 정치개혁을 부르짖으면서 언론개혁을 외면한다는 것은 위선적인 행위다. 언론을 개혁하지 않고서는 결코 정치개혁이 가능하지 않기 때문이다. 이 사람들 도대체 정치개혁을 하자는 것인지 정치를 하는 것인지 분간하기가 쉽지 않다. 심지어는 시민단체권력론을 제기한 {조선일보}의 주장에 동의하고 싶은 심정이다.

전해들은 얘기인데, 총선연대가 해체되기 며칠 전에 몇몇 대표와 집행위원장들이 모인 자리에서 한 사람이 제의를 하나 했다고 한다. 시민운동의 순수성을 의심하는 눈초리가 만만치 않은데, 이를 불식시키기 위해 앞으로 정치권에 진출하지 않겠다는 선언을 하자는 제의였다. 단 한 사람만 동의하더란다. 박원순 집행위원장은 4월 17일 {오마이뉴스}(www.ohmynews. co.kr)와의 인터뷰에서 총선연대 집행부의 정치권 진출은 국민에 대한 배신행위라고 했는데 다른 분들도 동의할까?

사석에서 한 여성운동가와 얘기를 나눌 기회가 있었다. 내가 총선연대의 언론관에 대해 불만을 털어놓았더니 이 분이 하는 얘기가, 여성운동가가 결국 갈 곳이 정치밖에 없다는 것이었다. 그 말의 뜻은 충분히 이해하고도 남는다. 그러나 그러한 현실적 명분이 본말을 전도하게 만든다면 이는 심각한 문제가 아닐 수 없다. 정치인들 치고 언론의 보도에 신경을 쓰지 않는 이가 없다. 자전거 타기를 연출하는가 하면 매수를 해서라도 돋보이는 기사가 나오게끔 눈물겨운 노력들을 한다. 시민운동의 지도자가 장차 정치에 진출할 것을 염두에 두고 미리부터 언론보도에 신경을 쓴다면 그는 이미 정치인이다. 그리고 그로 인하여 시민운동은 상처를 입는다.

언론보도에 신경을 쓰건 말건 그가 부문운동의 영역에만 머물러 있다면 그 폐해는 확산되지 않을 것이다. 정치개혁운동 이외에 여성운동이나 환경운동, 교육운동 등 말이다. 그런데 총선연대와 같은 연대운동단체에 참여하여 언론을 의식하는 정치적 판단을 하게 되면 문제는 달라진다. 환경운동을 하면서 {조선일보}와 협조하건 {한겨레}와 협조하건 상관할 바가 아니다. 그런데 정치개혁을 하자면서 {조선일보}와 같은 수구적인 정치집단의 도움을 기대하고 청하는 것은 국민을 속이는 짓이다. 특정 단체나 특정인을 지칭하는 것은 아니다. 안을 들여다보면서 그런 분위기를 느꼈을 따름이다. 각자가 알아서 처신할 일이다.

진보적 지식인 심지연 교수의 지역주의

이번 총선 결과를 두고 상투적으로 나온 평가가 있다. 어느 한 정당에도 과반의석을 주지 않고, 어떻게 결합을 해도 과반선을 넘지 못하는 국민의 절묘한 선택이라는 해석이다. 그래서 이는 여야가 대화와 타협의 정치를 해야 한다는 국민의 뜻이라는 얘기다. 잠꼬대 같은 소리다. 정치인들이야 그렇게라도 해석해서 받아들여야겠지만, 내면의 진실을 말해야 할 지식인과 언론이 그런 하나마나한 이야기를 해대는 건 이해할 수 없다.

아무래도 이번 총선이 남긴 가장 뼈아픈 결과는 지역주의의 심화라 할 수 있겠다. 이인제의 영향이 있긴 했지만 충청도에서는 3당이 고르게 의석을 나눴고, 전라도에서도 민주당 공천자를 4명이나 거부하였다. 그러나 경상도에서는 정몽준 의원을 제외하고는 65석 중 64석을 싹쓸이했던 것이다. 사실상 100% 석권이었다. 한나라당이 영남당이냐 아니냐를 떠나서 영남인들의 극단적인 배타성을 드러낸 결과였다. 남북의 화해와 교류를 눈앞에 둔 지독한 지역주의의 만연이다. 이 지독한 배타적 지역주의가 시정되지 않은 채 다시 영남정권이 탄생한다면 어떻게 될까? 심히 우려스러운 현실이 아닐 수 없다.

총선연대 활동가들 중에는 이 결과를 두고 지역주의 때문이 아니라고 강변하는 이들도 있는 모양이다. 낙선운동의 성공과 총선연대의 승리라는 평가에 흠을 남기지 않으려는 충정이거나 향후의 부담에서 자유롭고자 하는 의도인 듯하다. 사실 총선연대는 낙선율을 높이기 위해 인위적인 노력을 기울였다. 다음을 위해 불가피한 측면은 있었다고 하더라도 짚어볼 만한 일이다. 대상자를 최대한 줄였고 지방의 추가요구를 반영하는 데도 매우 인색했다. 어쩌면 배수아 씨처럼 총선연대의 낙선대상자 명단을 중요한 판단기준으로 삼으려 했던 유권자들에게는 책임을 방기했는지도 모를 일이다. 어쨌든 시민단체들은 앞으로 지역주의의 극복을 위한 노력에 심혈을 기울여야 할 것이다.

전라도에서 4명의 무소속이 당선된 것을 두고 평가 절하하는 의견도 있다. 말이야 맞는 말이다. 그러나 내면을 좀더 깊이 들여다볼 필요가 있다. 나는 CBS전북방송과 청년회의소(JC) 등이 주관한 전북지역 후보초청토론회에 패널로 참여한 바 있는데, 솔직히 말해서 한나라당 후보들은 찍어줄 사람이 없었다. 토론회에 임하는 성의도 전의도 전혀 없었다. 한나라당은 선거를 포기했던 것이다. 대안은 무소속밖에 없었다. 남원·임실에서는 무소속 후보가 당선되었고, 김제와 완주·임실은 무소속 후보가 아깝게 떨어졌으며, 정읍에서도 무소속 후보가 꽤 선전을 했다. 특히 김제에서 민주당 후보를 거의 떨어뜨릴 뻔했던 무소속 후보는 사실상 한나라당 후보였다. 총선연대의 집중낙선운동지역이었던 완주에서는 민주당 후보가 무소속 후보에게 1,800여 표 뒤졌다. 임실에서의 몰표로 겨우 당선되었던 셈이다. 만약에 완주와 임실의 선거구가 통합되지 않았다면 결과가 달리 나왔을 것이다.

전라도 유권자들이 맹목적으로 한나라당 후보를 거부한 것은 아니라는 점이다. 그리고 민주당 후보를 맹목적으로 찍어주는 분위기도 확실한 변화를 보여주었다. 영남지역, 특히 부산과는 확실히 달랐다. 이 지역에서는 한나라당 이외에 경쟁력 있는 후보들이 있었음에도 불구하고 ‘무조건 기호 1번’이었던 것이다. 호남지역도 다를 바 없다는 피상적인 평가는 거두어들여야 한다고 믿는다. 그러한 평가 역시 지역주의에서 벗어나지 못하는 태도라고 할 수 있겠다.

소위 진보적이라 하는 지식인들까지도 지역주의에서 벗어나지 못하는 모습을 보여주었다. 경남대 정치학과의 심지연 교수는, 자화자찬으로 일관한, {중앙일보} 4월 17일자 <총선보도자문위원회 결산평가 좌담회>라는 기사에서 다음과 같은 발언을 했다.

투표율이 65% 이상이면 여당에 유리하다는 분석이 제기된 상태에서 선관위의 투표행위 독려가 월권인지 여부에 대한 진지한 검토가 있어야 했습니다.

이게 말이나 되는 소린가? 마치 선관위가 여당에 유리한 결과를 만들어내기 위해 투표율을 높이기 위해 노력했다는 얘기가 된다. 선관위에 대한 명백한 명예훼손에 해당하는 발언이라고 본다. 그렇다면, 만약에 선관위가 투표행위 독려를 더 열심히 하지 않아서 65%를 넘지 않았다면 야당에 유리한 결과를 의도한 것이라고도 할 수 있겠네? 그러면 앞으로 선관위는 어떻게 처신하는 것이 좋을지 심 교수는 해답을 제시해야 한다. 미리 투표율 예측을 하고 그것이 여당에 유리한지 야당에 유리한지 판단을 하고 선관위는 선택을 해야 할 것이다. 도대체 선관위는 어떻게 처신을 해야 한단 말인가? 심 교수의 발언 의도에 대해서는 정말 진지한 검토가 필요할 것 같다. 내가 알기로 진보적 성향의 심 교수가 이런 발언을 한 배경은 아무리 생각해도 지역주의 외에는 떠오르지 않는다. 틀렸는가? 참으로 암담한 현실이다.



퍼 가실 분은 참고하세요. 이 글의 주소는 다음과 같습니다. http://neo.urimodu.com/bbs/zboard.php?id=choisun_insa&page=3&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=72

2002/06/28 (00:06:46)    IP Address : 211.195.124.241

578    왜 잘못을 시인할 줄 모르나 조용훈 2002/06/27 887
577  [월간 인물과사상 2000년 6월호] 인물과사상사 2002/06/26 1053
576    박원순 변호사님께 강준만 2002/06/28 976
575    유홍준과 오동명: 엉터리와 진짜 강준만 2002/06/28 1384
574    박노해 {조선일보}와 ‘논쟁’에 대하여 강준만 2002/06/28 1061
573    콩밭에 가 있는 사람들 고승원 2002/06/28 919
572    {전남일보} 편파보도와 신문의 개혁 임동욱 2002/06/28 769
571    부일시론 <지역당? 영남당!>을 쓴 뒤 내게 일어난 일들 노혜경 2002/06/28 846
570    영남인들에 대한 분노와 김대중의 어리석음 구본영 2002/06/28 917
569    조기숙 : 4·13 총선과 지역감정 강준만 2002/06/28 899
   4·13 총선과 소설가 배수아의 고민 김동민 2002/06/28 859
567    이문열을 어떻게 볼 것인가? 강준만 2002/06/28 1206
566    엘리안 곤잘레스의 진실 송기도 2002/06/28 1017
565    송병락 서울대 부총장의 이상한 경제학 ② 강준만 2002/06/28 909
564    서울대 지방 이전? ‘말도 안 되는 헛소리’ 김완수 2002/06/28 947
563    과외(課外)에 관한 단상 기호민 2002/06/28 728
562    < TEPS 과연 무엇인가? > 그 후 성기완 2002/06/27 969
561    시간강사는 21세기 문명 시대의 야만이다 최영환 2002/06/27 980
560    <미국 멤피스시의 법정 풍경>을 읽고 김형수 2002/06/27 1041
559    좋아하는 대중문화, 소비로 말하자! 이시우 2002/06/27 896
558    "난(亂)" 유감 안한준 2002/06/27 866
557    방송개혁을 위한 5가지 제안 조흡 2002/06/27 926
556    ‘아름다운 책’과 ‘예쁜 책’ 이미영 2002/06/27 864
555    내가 좀처럼 납득하기 어려운 출판관련 기사 셋 최성일 2002/06/27 827
554  [월간 인물과사상 2000년 5월호] 인물과사상사 2002/06/26 1032
553    정권교체는 세상을 바꾸었는가? 강준만 2002/06/28 894
552    손학규와 최영희 정실주의는 안 된다 강준만 2002/06/28 1142
551    유석춘 : “{중앙일보}의 앞잡이”인가? 강준만 2002/06/28 1176
550    김승수 교수에게 묻는다 김동민 2002/06/28 859
549    ‘특권 중독증’을 추방하자 강준만 2002/06/28 1083

[1][2] 3 [4][5][6][7][8][9][10]..[22] [NEXT]

Admin            
Copyright 1999-2021 Zeroboard / skin by WiZZ :)