인터넷 안티조선 커뮤니티 우리모두 - 조금씩.. 천천히.. 하지만 악랄하게.. 또박또박..
관리자 메일  |   사이트맵  |   연결고리  |   관리 원칙   
공지사항
안티조선 우리모두 종료 예...
우리모두 사이트 종료 관...
제발 이상한 공지사항좀 ...
우리모두 후원
[2020년] 우리모두 은행 1...
[2020년] 우리모두 은행 1...
[2020년] 우리모두 은행 1...
쟁점토론 베스트
 안티조선 우리모두 종료 예정 안내 (~'21.01.15)
 우리모두 사이트 종료 관련 논의 진행 중입니다.
 미디어법과 다수결
 광복절 앞날 읽은 신채호의 글
 8개의 나라중 5는 같은 편 3은 다른편.
 균형이 다시 무너졌군. 간신히 잡아 논건데,
 바뀌고 바뀌고.. 또 바뀌는군..
 악인은 너무나 쉽게 생겨나고.. 착한 사람은 쉽게 생...
 태평성대에 관하여
 음 ...이 냥반도 군대 안갔어?
 스스로를 지키지 못하는 한국의 노동자들 혹은 노동단체...
 세상 참 불공평하지 -박재범을 보며
 천재면 뭐하나?
 궤변론자 최장집
 국정원고소사건 환영!!

접속
통계
오늘 83
전체 7092990
HOME > 죄선일보 > 월간 인물과사상이 파헤친 죄선일보 - 1998년4월호~2000년9월호


이 름 홍현성
제 목 이것이 교육개혁이다
이것이 교육개혁이다

홍현성 │초등학교 교사│

올바른 진단, 교육개혁의 출발점

본래 개혁이란 낡고 그릇된 옛 것을 고쳐 옳고 바람직한 새 것으로 바꾸어나가는 것을 뜻하는 말이리라. 교육개혁이란 말 역시 교육에 관한 그런 일이란 얘기인데 과연 작금의 교육개혁이라는 구호가 본래의 의미 그대로 실현되고 있다고 받아들이는 사람이 얼마나 될까? 솔직히 회의가 더 크다. 개혁이라는 말이 제 값을 옳게 한다고 보는 이는 거의 없다. 이렇게 말이 제 값을 하지 못하고 구호로만 그치게 된 데에는 역시 그 말에 담긴 전망과 실천이 영 못마땅하다는 데 원인이 있다. 그렇다면 내세우는 전망이나 보여주는 실천 그 자체가 무엇인가 잘못되었다는 이야기일 터인데 그 전망과 실천의 오류는 어디에서 비롯되는 것일까? 크게 줄여서 진단과 각성, 실천과 투쟁의 문제이리라. 문제의 뿌리가 어디에 있는지 깨닫지 못했거나 아니면 철두철미한 각성과 진단에도 불구하고 여타의 이유에 의해 투쟁의 의무를 포기 내지는 소홀히 했다거나 둘 중의 하나다. 그럼 교육개혁의 문제에 관하여는 어떨까?

한두 사람이 거론한 것도 아니고 한두 해 불거진 문제도 아니다. 그토록 교육개혁을 부르짖었음에도 불구하고 나아진 것이 없이 오히려 더 나빠지고 있다면 대체 각성의 문제일까, 아니면 투쟁의 문제일까? ‘교실붕괴’, ‘학교붕괴’로 더 심각해진 교육문제에 대해 이제는 진지하게 각성의 문제인지, 투쟁의 문제인지 따져보아야 할 일이다. 진단이 그릇되면 치료가 성과를 보기는커녕 문제를 더욱 악화시킨다. 글쎄, 진단의 정확성에도 불구하고 행동하는 투쟁이 없었던 것일까? 여기서는 진단의 정확성에 문제를 제기한다.

진단에도 방법이 여러 가지다. 그리고 사람마다 가져다 대는 잣대도 다르고 따라서 원인과 처방도 전혀 달라진다. 그래서 지혜를 모으지 않으면 문제가 복잡할수록 배가 산으로 갈 가능성은 더욱 높아진다. 이제 진단과 각성에 오류가 있었음을 밝히고, 그 진단과 각성의 오류가 어떤 것이었나를 짚어보기 위해 청진기를 들이대고자 한다.  

학교 붕괴? 학교 붕괴!

학교 붕괴란 말이 이제 낯선 단어가 아니다. 얼마 전 TV 프로그램에서 중학교인가 고등학교인가 확실히 기억이 나지 않지만 한 학급에서 벌어지고 있는 일들을 액면 그대로 공개함으로써 학교붕괴의 문제는 불이 기름을 만난 듯 퍼져나갔다. 이에 대한 이야기가 무성해지자 나름대로 신문이나 방송에서 교육문제를 주제로 또 들고 나왔다. 그 한 예는 MBC의 시사토론 프로그램인 {정운영의 100분 토론}이었다. 교육청문회라는 타이틀을 걸고 방송된 이 프로그램에서도 바로 그 학교 붕괴현상에 대한 뉴스 보도 자료 화면을 제일 먼저 제시하면서 시작된다. 보도 자료 제시가 끝나고 사회자가 학교 붕괴의 사실 여부 내지는 실태나 상황에 대하여 교사와 학생에게 의견을 물으면서 토론이 시작된다.

올바른 진단을 위하여 그토록 걱정하는 학교 붕괴의 실상을 확인하는 의미에서 보도자료 화면이 달갑지는 않겠지만 다시 재생시켜 살펴보자. 학생들이 수업시간에 선생님의 수업 설명을 듣지 않고 잠을 잔다. 한둘이 아니다. 책을 가져오지 않은 아이도 한둘이 아니고 심지어는 책가방을 아예 가져오지 않은 학생도 많다. 여기서 끝나지 않는다. 책을 왜 가져오지 않았느냐는 선생님의 질문에 학생들의 대답은 간단하다. “그냥요.” 책을 가져오지 않은 아이들이 교실 뒤로 불려 나가고 선생님은 일장 훈시를 하지만 제대로 듣는 아이는 거의 없다. 그래봐야 내일 또 책을 가져오지 않을 거니까. 이게 학교 붕괴, 교실 붕괴의 모습이다. 그러나 바로 이 지점에서 진단을 옳게 하려면 섣부르게 우리의 잣대를 들이밀어서는 안 된다. 학생들의 말과 행동을 정리해 보자. 간단하다.

우리들은 배우고 싶지 않은 것은 배우지 않겠어요!

이것이다. 배우고 싶지 않은 것은 배우지 않겠다는 태도가 바로 어른들의 눈에 태산이 무너지는 것과도 같은 학교 붕괴의 모습으로 다가온다. 이와 같은 현상이 얼마나 많이 일어나고 있는지 정확하게 알 수는 없지만 중·고등학교 교사들의 한숨어린 비탄에서 이런 일이 결코 보도자료 속의 학교만의 문제가 아님을 짐작할 수 있다.

교육의 주인공은 학생들이라고 한다. 그러니까 학생들의 입장에서 질문을 던져 보자.

학교에 책과 가방을 가져오지 않고. 물론 책도 가져오지 않은 이유는 그것을 배우고 싶지 않기 때문입니다. 뭐가 잘못 되었습니까? 배우고 싶은 것은 배우고 배우기 싫은 것은 배우지 않겠다는데 왜 억지로 가르치려고 하지요? 우리들의 흥미와 욕구, 수준 등에 알맞건 그렇지 않건 그저 나라에서 정한대로 배우는 것이 옳단 말이에요? 어째서죠? 대학에 가야 하니까요? 그럼 대학에 가지 않겠다면요? 대학에 가는 것 빼고 우리가 각자 좋아하고 배우고자 하는 다른 무엇인가를 배울 기회를 주었나요? 어차피 대학 갈 사람은 정해진 것 아닌가요? 아직도 10개의 사탕만을 준비해 놓고 100명의 아이들에게 너희들 모두 열심히 하면 누구나 그 사탕을 딸 수 있다고 말하고 싶으신가요? 사탕을 따지 못한 아이들에게 너희들은 열심히 공부하지 않아서 그 사탕을 따지 못했으니 나중에라도 남들처럼 잘 살지 못하면 그 원인을 다른 곳에 돌리지 말고 스스로 공부를 안 한 것을 탓해야 한다고 주장하시려는 건가요? 전 못살아도 남 탓 안 할 테니 제발 배우기 싫은 것 억지로 가르치려고 하지 마세요. 선생님 생각엔 그게 중요해 보여도 우리들 눈엔 하나도 안 중요해요. 나 그냥 잘래요. 깨우지 마세요. 어차피 배우지도 않을 책 안 가져왔다고 뭐라 그러지 마세요. 제발요, 선생님.

엄밀히 말하면 지금의 학교붕괴 현상이 사실 아이들의 눈에는 전혀 문제될 게 없다. 하기 싫은 일을 하라고 강요하면 그건 어른에게도 일종의 폭력이 된다. 하물며 힘없는 아이들에게야……. 이런 것을 학교 붕괴라고 한다면, 그래서 막아야 할 것이라면 그 학교 붕괴를 막은 모습으로 우리 어른들이 상정하고 있는 모습의 교실은 어떤 것일까?

그렇다. 어른들은 잘 알고 있다. 자신들이 교육받았던 그 교실의 모습이 올바른 교실의 모습이라고 생각한다. 40명이든 50명이든 한 교실에 모여서 선생님이 열심히 설명하는 것은 진리이니까, 아니 최소한 점수를 잘 따는 데 필수적인 것이니까 두 눈 부릅뜨고 열심히 베끼는 학생들로 가득한 모습의 교실. 아니, 최소한 공부하기 싫어도 이른바 교육에 관한 한 박사들로만 구성된 사람들이 만든 교육과정과 그에 따른 교과서니까 설사 대학에 가지 않더라도 선생님에 대한 예의상 책을 들고 다녀야지, 설명을 귀담아 듣지 않더라도 책을 펴놓고는 있어야지 학생의 도리가 아닌가? 선생님의 권위도 있는데 그것을 싹 무시하고 열심히 가르치는데 잠을 자다니 말도 안 되지. 그렇다. 교사가 무엇을 가르치든, 어떤 식으로 가르치든, 배우고 싶든, 배우기 싫든 교실에서는 교사의 가르침을 성실하게 받아들이는 학생들의 모습으로 꽉 찬 교실. 바로 이 모습이 교육 붕괴가 없는 정상적인 교실이라고 어른들은 생각하는 것이다. 그러면 교육이 훌륭하게 잘 되고 있다고 어른들은 믿는 듯하다.

학생들의 항변과 어른들의 ‘교실이데아’의 이러한 간극을 어떻게 이해해야 하는 걸까? 도대체 문제 해결의 바탕을 누구의 생각에서 찾아야 옳은 걸까? 바로 이 지점이 그 동안 진단의 오류를 범한 지점이다. 여기서 우리는 다시는 진단의 오류를 범해서는 안 된다. 그러나 크게 걱정할 일은 아니다. 여기까지 왔으면 답은 의외로 쉽고 또 간단 명료하다. 진단 결과를 말하기 전에 그 결과에 신뢰성을 높이는 의미에서, 또 내가 초등학교 교사이니만큼 초등학교의 경우를 놓고 생각해 보자. 물론 중·고등학교 학생들의 경우에서처럼 그런 문제는 비교적 드물다. 그러니 그저 나의 소견으로만 질문을 던져 보자.

우리 나라의 초등학교 3학년 어린이는 예외 없이 모두 영어를 배워야 한다. 그것도 아무 영어나 배워서는 안 된다. 교육부가 교육과정에 정해준 단어, 단일 문장의 길이, 소재, 교수-학습 방법 등의 내용을 철저하게 지킨 교과서로만 배워야 한다. 교과서가 재미없어도 할 수 없다. 교육과정에 명시되어 있는 각종 틀에서 벗어난 영어교과서는 심사에 통과되지도 않을뿐더러 그걸 가지고는 절대 학교에서 가르칠 수 없다. 불법이다. 불법! 또 평면도형의 둘레와 넓이에 대한 학습의 특정 내용은 전국의 모든 어린이들이 반드시 4학년 때에만 배우게 되어 있다. 바로 이 학습내용을 다른 학년에서는 공식적으로는 가르치지 않는다. 오직 4학년, 그것도 2학기에만 배우게 되어 있다. 더 예를 들어 봐야 뻔한 것이니 이것 두 가지만을 놓고 생각해 보자.

쉽게 생각하자. 또 아이들의 입을 빌려 의문을 던져 본다.

영어를 1학년 때부터 배우면 안 되는가? 아니면 6학년 때부터 배우면 안되나? 아니, 아예 안 배우면 안 되는 걸까? 평면도형의 둘레와 넓이는 어떤가? 그것도 반드시 4학년 2학기에 배워야지 그렇게 하지 않으면 큰일나는가? 어째서? 그게 그렇게도 중요한 지식인가? 누가 중요한 지식이라고 해? 누가 지금 안 배우고 나중에 배우면 안 된다고 그래? 교육과정을 만든 유명한 학자들이 그래? 그럼 그 사람들이 내가 앞으로 배울 것을 쫙 정해 놓았단 말이지? 그게 사람 살아가는 데 필수적인 것이라며? 근데 난 그 영어와 그 평면도형에 대하여 배울 필요가 있을 때만 배우고 싶은 데 그러면 안 되나? 배울 필요가 없으면 평생 배우고 싶지 않은데 안 되나? 난 나하고는 얼굴도 한번 마주친 적 없는, 그러나 아주 똑똑하고 미국까지 가서 박사학위 따고 온 지식 많은 사람들이 배우라는 대로 그대로 배워야 하는 건가? 그래야 내가 행복해지는 것인가? 그렇다면 그 사람들이 정해준 대로 배웠는데 만약 행복하지 않으면 다 그 사람들 책임인가? 아니면 내 책임인가? 아니, 왜들 내 인생을 가지고 자기네들이 미리 이건 몇 살에 또 저건 몇 살에 꼭, 꼭 배워야만 한다며 강요하는 거지? 도대체 무엇 때문이지? 대체 그들에게 그럴 권리나 자격이라도 있는 걸까? 그런 자격이나 권리를 누가 준거야?

아이들이 이렇게 질문을 던진다면 과연 무슨 말로 답을 해줄 것인가? 아직도 이렇게 말할 것인가?

너희들이 배우는 것은 너희들이 앞으로 살아가는 데 반드시 알아야 하는 거란다. 그래서 배우는 거야. 그러니까 하기 싫어도 학교에서 가르쳐주는 대로 공부해야 되는 거야. 알겠지?

아이들이 다시 이렇게 말한다면?

그래도 우리는 그때그때 필요할 때 배우고 싶어요. 그리고 우리가 하고싶은 공부를 하고 싶어요. 거기서 배우는 게 더 많아요. 그리고 지금 학교에서 배우는 게 앞으로 우리가 살아가는 데 꼭 필요한 거라고 말씀하시지만 필요한지 필요 없는지는 사실 우리 문제고 우리가 더 잘 아는 거 아니에요? 필요할 때 배우고자 하면 언제든지 배울 수 있게 도와주시면 되잖아요. 평면도형의 둘레와 넓이에 대하여 알아야만 한다면 그걸 언제든 배울 수 있게 해 주시기만 하면 되잖아요.

대체 어디에 문제가 있는 걸까? 이젠 진단의 결과를 말할 때이다. 결국 자유와 억압의 문제이다. 배움의 자유와 국가권력의 억압의 문제, 그 이상도 그 이하도 아니다. 그러나, 지금의 교육이 이런 문제라고 솔직하게 그리고 공개적으로 진단한 경우는 나로서는 보지 못했다. 교육문제의 해결은 결국 국가가 지금까지 손아귀에 틀어쥐고 있던 교육에서 손을 떼고 배움의 자유를 순전히 교육의 3주체(학생, 학부모, 교사)에게 돌리는 일에서부터 가능하다. 국가권력이 교육을 손아귀에 틀어쥐고 뒤흔들며 교육부장관에서 학교의 말단 권력자 교장, 교감에 이르는 일사불란한 체제를 고수해 온 까닭이 그 고수로 인해서 누군가가 이득을 보기 때문일 텐데 그게 대체 누구냐의 문제는 굳이 거론하지 않기로 하겠다. 교육사회학의 이론을 빌리지 않더라도 대학가지 않는 사람의 교육에는 무관심하고 오직 대학만을, 대학 졸업장만을 성역처럼 지켜서 그 계급과도 같은 상하의 신분구조를 사람들의 의식으로부터 당연시하도록 만든 이유가 어디에 있는지는 충분히 알 수 있기 때문이다.

문제는 의외로 간단하다. 학생들은 배우고 싶은 것은 배우고 배우기 싫은 것은 배우지 말아야 한다. 그건 배움의 제1의 원칙이다. 그런데 지금의 교육은 억지로 학생들을 하나의 길로 몰아넣는다. 그 길로만 가라는 것이다. 예전에는 다들 그 길로 가라니까 간 모양이지만 요즘 아이들은 가기 싫단다. 그런데 그걸 두고 학교 붕괴란다. 대체 학교 붕괴는 누구의 입장에서만 문제가 되는 걸까? 지금의 학교는 붕괴되어야 마땅하다! 별 것 아니다. 국가가 틀어쥐고 좌지우지하는 지금의 교육은 마땅히 붕괴되어야 한다. 아이들은 이런 교육을 더 이상 받고 싶어하지 않는다. 그러니 붕괴시키는 수밖에…….

지금까지 교육부로 대표되는 국가권력은 이른바 학자라는 사람들을 동원하여 국가 교육과정을 만들고, 그에 따른 교과서를 독점하고, 교육과정에 근거해서 만들어진 교과서만 가르치는 교사를 양성하여 배치하고, 그리고 이를 교장의 명으로 강제하는 권력구조를 학교에 세우고, 그 12년간의 아이들의 삶을 단 하루에, 그것도 전혀 객관적이지도 과학적이지도 않은 엉터리 시험, 수학능력시험이라는 웃기지도 않은 시험 방법과 절차로 인간의 진정한 배움을 가로막는 데 중추적인 구실을 해 왔다. 그것을 가능케 하는 각종 법을 만들어서 학교에서 행해지는 모든 활동은 법을 어기면 불법으로 만들고 제재를 가한다. 국가에서 만든 교육과정이 제대로 지켜지는지 감시하는 최하위의 말단권력자가 교장, 교감이다. 왜 이렇게 교육을, 아이들의 인생을 틀어쥐고 제멋대로 하려고 할까? 그게 어떻게 가능하고 또 누구의 이익을 위한 것일까?

사실, 애초에 수학능력시험 따위는 인간의 능력을 잴 수도 없을 뿐더러 인간의 능력이 그 따위로 재어져서도 안 된다. 그건 인간에 대한 모독이다. 그런데도 그런 우상을 만들어 놓고 그 우상을 따라 살아야 한다고 강요하고 있는 것이 지금의 교육이다. 그 강요에서 아이들이 벗어나려니까 학교 붕괴니 떠들면서 호들갑을 떤다. 아이들이 국가권력이 정해 놓은 대로 자라지 않으면 통제가 불가능하다. 자본가가 시키는 대로 고분고분 일을 하다 지금처럼 그 망령된 신자유주의가 판치는 세상에서 임시직, 계약직으로 살다 그나마 말 안 들어 짤리면 찍소리 못하는 사람을 만들어야 하는 것이 교육의 임무니까. 아니 오히려, 자기가 짤린 것이 학교 다닐 때 더 열심히 공부해서 나도 남들처럼 판검사, 의사, 변호사 등이 될 수 있었는데 열심히 공부 안 해서 그런 거니까 내 탓으로 돌려야 한다고 생각하게 만드는 바보제조기가 현재의 교육이다. 교육을 통해 누구나 신분상승과 높은 사회경제적 지위를 가질 수 있다는 말은 환상이다. 자명하지 않은가? 세상에 모든 사람이 판검사, 변호사, 의사만 하면 농사는 누가 짓고 옷은 누가 만드는가 말이다.

지금의 학교는 붕괴되어야 한다. 자명하다. 그리고 교육은 교육의 주체인 학생, 학부모, 교사에게 돌려줘야 한다. 그 중에서 학생이 주인공임은 두말할 나위가 없다. 붕괴를 두려워하면 안 된다. 붕괴되어야, 무너져야 새로운 것이 창조된다. 학교 붕괴를 걱정하시는 분들께서는 걱정 마시라. 기존의 교육보다 더 희망찬 교육이 분명히 존재한다.

국가는 교육에서 손을 떼라!!

진단결과 이것이 교육개혁의 핵심이다. 다시 한번 말하지만 국가는 교육에서 손을 떼라! 그 동안의 교육개혁이 실패에 실패를 거듭할 수밖에 없었던 이유가 바로 이러한 진단이 없었기 때문이다. 중이 제 머리를 못 깎는다고 하지 않았던가? 국가의 통제와 간섭으로부터 시작된 교육문제를 그 통제와 간섭을 그대로 두고, 아니 그 통제와 간섭을 통해 국가가 해결할 수 있다고 믿으면 큰 착각이다. 국가는 교육문제의 원인이다. 따라서 해결의 주체가 될 수 없다. 그런데 마치 교육문제의 해결이 자기들의 몫인 양 지금까지 개혁의 칼을 휘둘러 왔다. 그래서 나온 결과는 ‘교실 붕괴’ 바로 이것이었다.

그럼 도대체 국가가 교육에서 손을 뗀다고 하는 것이 구체적으로 무엇을 말하는 것일까? 자세하게 살펴보자. 국가가 교육을 통제하는 가장 핵심적인 내용들 몇 가지를 짚어본다. 먼저 교육과정과 이에 딸린 문제에 대하여 살펴보자.

첫째, 모든 학생들이 배워야만 할 교육과정이라는 것을 만들지도, 강제하지도 말아야 한다. 교육과정이란 무엇을 어디까지 얼마만큼 배울 것인가를 정해 놓은 것인데 이것은 배울 사람이 가르쳐줄 사람과 자기에게 도움이 되는 사람들과 상의하여 알아서 결정할 것이다. 박사, 아니 박사 할아버지가 와서 정해준 교육과정이라도 배울 사람이 거부해 버리면 말짱 쓸모가 없다. 무엇을 배울지, 그것을 어떻게, 어디까지 배울지 배운 것을 어디에다 써먹을 것인지는 국가가 결정해주는 것이 아니다. 교육의 3주체가 자율적으로 결정할 문제이다.

실제로 지금까지 교육에 대한 다양한 비판 중에서도 가장 설득력 있었던 것은 바로 학교에서 배운 지식이 학교에서만, 시험에서만 쓸모가 있을 뿐, 사회에 나와서는 아무 쓸모가 없는 지식이라는 것이다. 불활성 지식이라고 말해지는 이런 지식들은 시험이 끝났음을 알리는 종소리와 함께 머리 속에서 사라져 버리고 만다.

인간이 살아가면서 필요로 하는 지식이라는 것이 실은 학교 공부에서처럼 각 과목별로 나누어져 있는 것이 아니다. 과목에 따라 학년별로 배워야 할 학습내용이라는 것도 그렇게 잘게 쪼개 순서를 매겨 놓을 수 있는 것이 아니다. 더군다나 각 교과목별로 치러지는 시험과는 달리 현실에서는, 알고 있는 지식을 주어진 시간에 시험지에 문제를 풀 듯이 그렇게 검증되지도 평가되지도 않는다. 그러나 현재의 교육과정(6차 교육과정과 내년부터 점차적으로 시행될 7차 교육과정 모두를 포함하여)에는 철저하게 과목을 나누고 그 과목별 지식을 잘게도 쪼개어 놓았다. 왜 그랬을까? 잘 알고 있듯이 혹시 지식이 권력 또는 상품이 되어서 그런 건 아닐까? 그 지식을 모르면 사회적으로 적응하지 못하는 바보가 된다는 허황된 논리를 펴는 이유는 어디에 있을까? 반대로 그 지식을 몰라도 되는 것이라면 왜 그 동안 강제했을까? 이에 대한 논의는 학자들에게 맡기고 여기서는 다만 교육의 핵심적인 부분 즉, 교육과정이 국가의 통제에서 벗어나야 한다는 이야기만 짚고 넘어가자.

둘째, 당연한 이야기지만 교과서는 필요 없다. 교육과정이 없는데 무슨 성전 같은 교과서가 필요할 것인가? 교육부는 그 동안 교육과정을 통해 다음처럼 말해 왔다. “교과서는 하나의 학습 자료일 뿐이지 성전처럼 다루어선 안 되는 것”이라고. 그러나 학교에서 쓸 수 있는 학습자료는 교과서의 형태를 띠려면 국정 교과서이거나, 검인정 교과서여야만 한다. 왜 학습자료 선택에서의 자유를 국가권력이 무슨 권리로 이건 되고 저건 안 된다고 강제하는가 말이다. 왜 국가권력은 이를 통제해야만 했을까? 누구를 위한 통제였을까? 거기서 누가 진정 이득을 보았을까? 어떤 학습자료나 매체를 가지고 공부할 것인지도 당연히 교육의 3주체가 결정해야 한다.

셋째, 따라서 교육과정을 제대로 지켜가며 가르치는지를 감시 감독하는 교장, 교감이라는 존재도 필요 없다. 교육과정과 교과서 등의 중요한 학교 운영에 관한 사항을 모두 교육의 3주체가 결정한다면 당연한 일이다. 교장을 두든지, 교감을 두든지, 독일의 슈타이너 학교처럼 교사가 번갈아 가며 학교 대표를 맡든지 이 모든 것 역시 교육의 3주체가 알아서 할 일이다. 현재의 교육체제에서는 어떤 특정한 교육 사안이 학교 내에서 발생하면 교사들과 교장 사이에 교육관의 차이에 따른 갈등이 생기기 일쑤다. 물론, 교육의 주인공인 학생은 당연히 제외된다. 이때 교육사안이 어떻게 해결될까? 절대 민주적이지 않다. 언제나, 항상, 그리고 막무가내로, 예외 없이 교장의 판단만이 사안마다 무소불위의 힘을 발휘한다. 이른바 교장의 ‘1인독재’가 행해진다. 이는 국가가 정해놓은 악법 즉, 교사는 교장의 명을 받아 교육한다는, 지나가던 소가 웃을 이야기를 법으로 만들어 강제하기 때문이다.

당연히 교장, 교감의 존재뿐만 아니라 교육감, 교육장 등의 존재도 필요 없다. 이유는 간단하다. 그들이 교육에 대해 할 일이 하나도 없기 때문이다. 도대체 그들이 할 일이라는 게 무엇이란 말인가? 교육자치제의 완전한 시행과도 일맥 상통하지만 그 자세한 대안은 더 많은 논의를 필요로 한다. 다만, 중요한 것은 그 누구도 배움을 강제하거나 감시, 통제할 수 없다는 것이다. 반대로 국가나 사회는 배움에 대하여 무조건적인 지원을 담당해야 한다. 이는 교육의 공공적 성격 때문인데 교육에서 국가의 역할이 진정 어떤 것이어야 하느냐를 논의하면서 자세히 살펴보자.

넷째, 학생들을 가르치는 교사에 대한 국가의 통제가 사라져야 한다. 이 주장은 교사의 양성과 임용의 문제를 새로운 시각에서 바라보게 한다. 지금의 교육대와 사범대의 교사 양성을 위한 교육 내용과 방법은 이제 국가에서 정하는 대로 움직일 이유가 없어진다. 그 구체적인 내용이 어떤 것이어야 하는지는 이제 대학 내에서 자율적으로 결정되어야 할 것이다. 또 교사로서의 자질이나 능력이 있느냐의 문제와, 능력이 있는지 누가 인정하고 판단할 것이냐, 그 판단이 교사가 실제로 교실에서 아이들을 만나 가르치는 일을 하게 되는데 어떤 구실을 하게 되느냐의 문제는 따로 또 논의가 필요하다. 즉, 교사의 양성 방법에 따른 교사의 자질과 능력, 자격증, 임용 등의 문제는 더 폭넓은 논의가 요구된다. 여기서 중요한 것은 그 동안 교사는 주어진 대로 가르치기만 하면 되었다는, 전문직이라는 그 이름의 값을 제대로 하지 못했다는 반성을 전제로 하여, 그 원인이 교사에 대한 국가의 통제에 있다는 것을 확인하고자 한다.

국가는 양성과 임용을 장악하여 교사를 통제하면서 교사 집단의 전문성 신장을 더욱 악화시키거나 가로막기도 했는데 결국 최근에 일어난 교육개혁의 논리는 제(국가)가 저지른 잘못에 대한 희생을 교사에게 강요하는 파렴치한 행위였다. 교사에게 국가의 명령에만 따라 가르치라고 해 놓고 그렇게 20`∼`30년을 가르친 교사들에게 이제 당신들은 새 시대의 요구에 부응할 능력이 없으니까, 당신들 한 사람의 월급으로 2`∼`3명의 신규교사를 채용해 쓸 수 있으니까 학교에서 나가 달라고 강요하지 않았던가? 그들이 게을러서 교사로서의 능력이 부족하였을까? 아니다. 국가에서 시킨 그대로 했다. 그대로 안 하면 목숨이 위태로웠다. 그대로 하다 보니 체벌이 필요악이라는 생각도 들었다. 촌지는 바라지도 않았는데 자기 자식만을 걱정하는 부모들의 욕심과 박봉의 교원 보수의 현실이 맞물려 교사들에게 다가왔다. 체벌과 촌지를 옹호할 생각은 추호도 없다. 교사 개개인의 교육관과 양심으로 이겨낼 문제이다. 그러나 체벌과 촌지문제조차 국가가 장려 내지는 조장한 측면이 사실상 크다. 이제 교사는 자질 향상을 위한 노력은 필요가 없었다. 시키는 것 말고는 가르칠 수도 없었고 가르쳐서도 안 되었으니까. 그런데 이제 와서 시키는 그대로 했더니 능력이 없다고 쫓아내? 교사가 대체 어떤 존재였단 말인가? 이것이 국가가 교사를 통제하는 실상이다.

다섯째, 수학능력시험에서 국가는 손을 떼야 한다. 만약 앞서 말한 네 가지의 주장대로 교육이 이루어지고 있다면 수학능력시험이라는 것이 어떤 의미가 있을까? 누구나 똑같이 배우도록 정해진 교육과정대로 배운 것도 아니고, 80만 명의 고3 학생들이 있다면 각각 스스로 80만 개의 서로 다른 교육과정을 만들어 공부해 왔는데 무슨 재주로 그들이 어디까지, 무엇을, 얼마나 배웠는지 재겠다는 말인가? 또 설사 잴 수 있다 한들 그것을 어디에 써먹겠다는 것인가? 재겠다는 것 자체가 설득력이 없다. 물론 지금과 같은 사회 체제에선 대학을 갈 능력이 있는 사람과 그렇지 못한 사람을 가려내는 게 필요해서라고 강변할 수 있다. 대학문은 좁고 들어 갈려고 하는 사람은 많으니까 가릴 필요가 있다고 한다. 그렇다 해도 그 일을 국가가 나서서 할 이유는 없다. 그래야 공정할 것 아니냐고 반문한다. 각 대학에 맡기면 공정하지 않을까? 그래, 그럴 가능성도 있다. 국가에서 치르는 수학능력시험인데도 부정은 비일비재했으니까…….

여하튼 중요한 것은 수학능력시험의 문제를 단지 대학에 들어가느냐 마느냐의 문제가 아니라 대학에 들어가든 들어가지 않든 누구나 원하는 것을 원하는 만큼 배울 수 있는 교육체제나 방식이 존재하느냐 그렇지 않느냐 하는, 본질적인 관점에서 파악해야 한다는 것이다. 대학에 가지 않는 아이들이 대학가는 아이들보다 더 많으니까 당연히 이들을 위한 교육 체제, 교육적 지원이 더 중요한 것 아닌가? 이제 가려내고 골라내어 신분과 계급을 유지하는 일은 그만두어야 한다.

지금까지 국가가 교육을 통제하는 가장 핵심적인 내용들 몇 가지를 살펴보았다. 결국 교육이 국가의 간섭과 통제에서 벗어나 교육 주체들의 몫으로 제자리를 찾아가는 것은 바로 자율과 자치를 통한 교육의 민주성을 실현하는 유일한 길이 된다. 그렇다고 국가가 교육에서 아무런 역할도 해서는 안 된다는 것이 아니다. 교육에 대한 국가의 역할은 교육의 공공적 성격에서 나온다. 교육의 공공적 성격이란 교육 즉, 가르치고 배우는 일이 국민 모두에게 아주 일상적인 삶의 행위라는 점이다. 특정한 사람들만의, 특정한 시기에만 일어나는 어떤 일들을 두고는 그래서 공공적 성격을 가지고 있다고 말하지 않는다. 생계와 의료가 그렇고, 교육이 그렇고, 노인문제가 그렇다. 이외에도 많다. 이런 일들은 누구나 겪는 일들이고 당연히 그 공동체(국가)가 함께 해결해야 하는 문제다. 교육이 바로 이러한 공공적 성격의 일이고 국가가 이를 해결해야 할 책임이 있다.

그렇다면 교육에서 국가의 역할은? 배움에 있어 선택의 자유는 교육 주체들의 몫이고 그 선택에 대한 지원의 책임과 그 평등함을 책임지는 것이 바로 국가의 역할이다. 쉽게 말하면 개개의 학습자가 어떤 배움의 길로 갈지 국가는 전혀 상관하지 말아야 한다. 간섭해서는 안 된다. 그것은 자유의 침해이기 때문이다. 다만, 개개인이 교육의 어떤 길을 가든 모든 개인이 그 길을 가는데 필요한 지원을 공평하게 해야 한다는 뜻이다. 쉽게 말하면 모든 학생들은 무엇인가를 배우고자 할 때, 그 어떤 제한이나 장애물도 없어야 한다는 의미이다. 무엇을 배우든지 간에 그렇다. 국가는 이렇게 완벽한 지원을 보장해야 한다. 그게 국가의 역할이며 교육이 공공적 성격을 가지고 있다는 말의 본래적 의미의 실현이다.

다양성과 선택의 자유, 그리고 삶의 자유를 위하여

이제까지 교육문제에 대하여 내 나름대로 청진기를 들이대고 그 원인을 진단했다. 진단이 옳았는가? 물론 독자가 판단할 일이다. 진단이 있었으면 그에 따른 처방이 나온다. 진단도 그러하지만 처방도 실은 우리 모두 함께 써가야 한다. 진단과 처방의 공개 논의와 공유가 절실한 때이다. 그러나, 교육개혁이라는 과제를 풀어나가는 데 있어 정작 중요한 것은 다양성과 선택의 자유이다. 어떤 교육의 모습이든 그 다양성이 전제되어야 한다. 영국의 섬머힐 학교, 독일의 슈타이너 학교, 일본의 탈학교 슈레, 우리 나라에서 추구하는 여러 가지 대안학교 등의 다양한 교육의 모습들이 필요하고 또 허용되어야 한다. 기존의 국가통제의 교육체제도 그 한 모습일 수 있다. 또 이러한 다양성에 대한 선택의 자유가 보장되어야 한다. 어떤 모습의 교육이든 자유롭게 선택하여 배울 수 있어야 한다. 심지어 지금과 같은 국가 통제의 교육체제라도 그것을 원한다면 선택할 수 있어야 한다. 그리고 어떤 교육의 모습이든 국가는 평등한 지원으로 이를 뒷받침해야 한다.

다양한 모습으로 배울 수 있는 자유, 결국 선택의 자유는 삶의 자유와 연결된다. 학생들이 누구나 배우고자 하는 것은 장애 없이 언제든 배울 수 있어야 하고 배우고자 하지 않는 것을 강제로 배우게 해서는 안 된다. 교육한다는 일은, 가르친다는 일은 아이들의 배움을 전적으로 도와준다는 일이지 어른 뜻대로 아이를 만들어 간다는 것이 아니다. 교육은 사람의 삶을 다룬다. 어디 안 그런 것이 있을까마는 사람의, 사회의 미래를 여는 일이라는 점에서 결코 하나의 독단과 하나의 길만 강제해서는 안 된다. 길은 많다. 그 많은 길을 스스로 찾아서 가게 해야 한다. 그게 교육이다.

--------------------------------------------------------------------------------    


퍼 가실 분은 참고하세요. 이 글의 주소는 다음과 같습니다. http://neo.urimodu.com/bbs/zboard.php?id=choisun_insa&page=7&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=205

2002/06/27 (15:59:39)    IP Address : 165.132.120.202

458    텔레비전의 경쟁전략은 다양한 대안 프로그램뿐이다 조 흡 2002/06/28 859
457    연예계의 ‘약육강식(弱肉强食) 이대로 둘건가? 강준만 2002/06/28 794
456  [월간 인물과사상 2000년 1월호] 인물과사상사 2002/06/26 950
455    편집부의 글 - 소송과 관련해서…… 편집부 2002/06/27 1128
454    왜 고소당하기인가? 홍세화 2002/06/27 934
453    {중앙일보} 김영희 상무‘대기자’라는 타이틀을 버려라! 강준만 2002/06/27 1494
452    언론개혁은 제2의 민주화운동이다 강준만 2002/06/27 810
451    국가보안법 폐지운동 바람직한가? 김동민 2002/06/27 642
450    {조선일보}와 재벌개혁 강준만 2002/06/27 696
449    김대중과 ‘조선일보 코미디’ 강준만 2002/06/27 745
448    제5중대 ‘진보’전사 홍세화 씨에게 갈채를 보내며 홍성주 2002/06/27 1030
447    ‘엉거주춤 정권’과 ‘엉거주춤 시민운동’ 강준만 2002/06/27 719
446    정형근과 신복룡 한국 사회의 슬픈 자화상 강준만 2002/06/27 828
445    H.O.T에 대한 왜곡된 혐오증에 관하여 현제명 2002/06/27 1223
444    <H.O.T> 그 왜곡된 신화에 관해>에 관한 주석 정 혁 2002/06/27 954
443    통합방송법 통과를 지켜보며 정 언 2002/06/27 794
442    {인물과 사상} 원고 채택 기준의 엄정성을 묻는다 배복남 2002/06/27 836
441    강준만 교수와 {인물과 사상} 편집진에게 바랍니다 최연홍 2002/06/27 866
440    <저질스런 개그문화! 반드시 바꿔야 한다!!>에 대한 반론 김동일 2002/06/27 907
439    조흡 님의 ‘0양의 비디오’ 관련 글을 비판하며 SASAS 2002/06/27 1156
438    최성일의 출판동네 이야기 최성일 2002/06/27 1022
437    신춘문예 규정의 참을 수 없는 관례 하나 임영태 2002/06/27 974
436    어느 외국어학원 강사의 주체적 토익공략법 김양미 2002/06/27 896
   이것이 교육개혁이다 홍현성 2002/06/27 923
434    파나마 운하 반환과 21세기 미국과 중남미 송기도 2002/06/27 1073
433  [월간 인물과사상 1999년 12월호] 인물과사상사 2002/06/26 803
432    편집부의글 편집부 2002/06/28 999
431    김수환 추기경님께 강준만 2002/06/28 967
430    언론인들의 정계진출은 법에 의해서라도 무조건 막아야 한다 오동명 2002/06/28 1187
429    신문 개혁을 바라는 한 독자의 애절한 편지 임명균 2002/06/28 1011

[1][2][3][4][5][6] 7 [8][9][10]..[22] [NEXT]

Admin            
Copyright 1999-2021 Zeroboard / skin by WiZZ :)